Направления деятельности

Украинцы получили хорошую защиту от невыплат заработных плат из-за простоя, возникшего не по их вине. Конституционный суд решил, что отсутствие таких выплат может быть оспорено работниками в судах, и подобные претензии не имеют сроков давности. Об этом пишет «Коммерсант-Украина».

Конституционный суд (КС) обнародовал свое решение, разъяснив, что к понятию «причитающаяся работнику заработная плата» следует относить все выплаты, на которые работник имеет право согласно условиям трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, установленными законодательством. К ним, в частности, отнесены и выплаты за время простоя, который имел место не по вине работника. Судьи КС также разъяснили, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда, обращение работника в суд с иском о взыскании зарплаты не имеет сроков давности. Решение суда является обязательным и не может быть оспорено.

Согласно ст. 34 КЗоТ, простой — это «остановка работы, которая была вызвана отсутствием организационных либо технических условий, необходимых для ее выполнения...». Например, предприятие может быть остановлено по причине отсутствия сырья или комплектующих; из-за неуплаты счетов за свет, газ, что привело к их отключению; в связи с «возникновением ситуации, опасной для жизни или здоровья работников».

Юристы объясняют, что до сих пор суды неоднозначно трактовали КЗоТ относительно сроков давности обращения исков о взыскании выплат за время простоя. «Некоторые суды считали, что в данном случае необходимо было применять ч. 1 ст. 233 Кодекса законов о труде, согласно которой работнику устанавливался трехмесячный срок для обращения в суд. Иные же суды применяли ч. 2 ст. 233, тем самым давая работнику неограниченный срок для обращения. Такое положение вещей давало работодателям возможность избежать ответственности и, соответственно, выплат, а также порождало благодатную почву для коррупции, - пояснил «Ъ» партнер юридической фирмы GORO legal Игорь Корнев. - Сейчас же единственным выходом для работодателя остается не допускать простоя не по вине работника либо же быть готовым к возмещениям в любое время».

Разъяснение КС должно усилить защищенность работников от неправомерных невыплат зарплат со стороны работодателей. Поэтому количество исков со стороны работников может возрасти, а при наличии позитивной судебной практики, вероятно, и вызвать массовое обращение работников с требованием погасить долг по заработной плате, который был накоплен в другие годы. «Следует учитывать, что работникам нужно будет доказать свои требования и опровергнуть возражения работодателя, что может оказаться совсем непросто. Если говорить о долгах по заработной плате начиная с 1990-х годов, то могут возникнуть проблемы. Например, будут отсутствовать бухгалтерские документы, или невозможно будет возобновить их, восстановить в архивах для подтверждения или оспаривания соответствующих фактов в суде», - предупреждает партнер юрфирмы «Лексфор» Юрий Чумак.

Впрочем, предприниматели и до решения КС находили возможности и различные схемы для того, чтобы уклоняться от выплат. «Если на предприятии был простой, то он должен быть оформлен приказом. В этом случае сотрудникам выплачивается 2/3 зарплаты (ст. 113 КЗоТ. - «Ъ»). Были случаи, когда предприятие простаивало два года, а потом сотрудникам все средства выплачивались, - рассказала «Ъ» завотделом социально-экономической защиты трудящихся Профсоюза работников агропромышленного комплекса Украины Татьяна Марченко. - Но если простой официально не оформлен, то ничего не докажешь». Кроме того, предприятия могут просто не оформлять сотрудников официально или заключать с ними контракты на определенный срок.

«Естественно, с ростом интереса у работников к защите их трудовых прав в суде работодатель будет более детально прописывать правила внутреннего распорядка, вести учет рабочего времени, обнаруживать и фиксировать факты простоя и вину работника», - отметил господин Чумак.