Архів новин
29 Квітня 2011
Углепрому нужны реформы
Президент Украины Виктор Янукович поставил задачу нарастить ежегодную добычу угля до 100 млн. тонн. Но учитывая, что в последние годы объемы угледобычи не превышали 80 млн. тонн, обеспечить такой рост без привлечения частного капитала нереально.
Еще в 2010 году министр угольной промышленности Юрий Ященко анонсировал большую приватизацию в угольной отрасли, которая должна была стартовать в текущем году. Напомним, государственные угледобывающие предприятия были распределены на три группы, учитывая степень их инвестиционной привлекательности. Первая — перспективные предприятия, которые могут быть привлекательны частным инвесторам для последующей приватизации. Вторая — потенциально перспективные предприятия, которые могут представлять инвестиционный интерес при условии создания особых благоприятных условий. И наконец, последняя группа — отработавшие продуктивные запасы угля предприятия, которые должны быть закрыты. Но в ходе административной реформы Минуглепром было сокращен, и вопрос приватизации стоит на месте.
До недавнего времени в Украине существовало лишь два способа привлечения частного капитала в угольную отрасль: путем приватизации и аренды. Но в 2010 году парламент внес изменения в закон “О концессиях”, которым позволил использовать еще один инструмент привлечения инвестиций в угледобывающие предприятия — концессию.
По мнению президента юридической компании UL Group Андрея Шумилова, выгода государства от развития института концессии, который является специальным способом привлечения финансовых ресурсов в государственные либо коммунальные предприятия — очевидна. “В отличие от приватизации, концессия позволяет не только получить поступления в бюджет в виде концессионных платежей и налогов, но и создать новые либо реконструировать существующие производственные мощности за счет инвестора. При этом сохранить право собственности на такие объекты за государством”, — отмечает эксперт. Институт аренды, в свою очередь, вообще не позволяет создавать новые объекты, а предусматривает только эксплуатацию существующих, что соответственно не позволяет принципиально обновить производственные мощности. “Инвестор же при заключении договора концессии не только получает право на создание и эксплуатацию объектов, которые государство не заинтересовано приватизировать, но и получает более широкие, по сравнению с арендой, возможности определять планы по созданию, развитию и эксплуатации объектов концессии”, — говорит Шумилов.
Следует отметить, что развитие угольного Донбасса начиналось именно с концессии. В XIX веке геологические исследования Донецкого бассейна показали, что регион обладает богатыми залежами угля. В 1866 году русское правительство предоставило русским и британским бизнесменам право использовать концессию для разработки ресурсов региона. Права на одну из таких концессий получил Джон Юз, который совершил решительный поворот в развитии Донецкого каменноугольного бассейна. Он основал одно из крупнейших металлургических предприятий. Как теперь можно судить, инструмент надежно сработал.
Пока новое Министерство энергетики и угольной промышленности корректирует концепцию приватизации угледобывающих предприятий, необходимо искать альтернативные пути привлечения долгосрочных инвестиций в отрасль, считает член комитета Верховной рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Виктор Турманов. “Потому что предприятиям нужно развивать производство уже сейчас, иначе старые лавы отработают, а новые созданы не будут”, — отмечает он.
Сегодня задача заключается в спасении угольной отрасли Украины, основные фонды которой изношены, считает председатель Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Евгений Мармазов. “При Союзе в реконструкцию шахт направлялись огромные средства. Сегодня практически 96% шахт работают без реконструкции свыше двадцати лет. Парк оборудования стационарных установок шахт более чем на 65% исчерпал расчетный ресурс”, — говорит он. В то же время, по мнению Мармазова, во многом привлечение инвестора зависит от хорошо известных принципов: политической стабильности, гарантий возврата инвестиций, стабильного налогового и отраслевого законодательств. “Четкой государственной политики в отношении развития отрасли, в которой бы инвестор видел свою перспективу”, — уверен эксперт.
Еще в 2010 году министр угольной промышленности Юрий Ященко анонсировал большую приватизацию в угольной отрасли, которая должна была стартовать в текущем году. Напомним, государственные угледобывающие предприятия были распределены на три группы, учитывая степень их инвестиционной привлекательности. Первая — перспективные предприятия, которые могут быть привлекательны частным инвесторам для последующей приватизации. Вторая — потенциально перспективные предприятия, которые могут представлять инвестиционный интерес при условии создания особых благоприятных условий. И наконец, последняя группа — отработавшие продуктивные запасы угля предприятия, которые должны быть закрыты. Но в ходе административной реформы Минуглепром было сокращен, и вопрос приватизации стоит на месте.
До недавнего времени в Украине существовало лишь два способа привлечения частного капитала в угольную отрасль: путем приватизации и аренды. Но в 2010 году парламент внес изменения в закон “О концессиях”, которым позволил использовать еще один инструмент привлечения инвестиций в угледобывающие предприятия — концессию.
По мнению президента юридической компании UL Group Андрея Шумилова, выгода государства от развития института концессии, который является специальным способом привлечения финансовых ресурсов в государственные либо коммунальные предприятия — очевидна. “В отличие от приватизации, концессия позволяет не только получить поступления в бюджет в виде концессионных платежей и налогов, но и создать новые либо реконструировать существующие производственные мощности за счет инвестора. При этом сохранить право собственности на такие объекты за государством”, — отмечает эксперт. Институт аренды, в свою очередь, вообще не позволяет создавать новые объекты, а предусматривает только эксплуатацию существующих, что соответственно не позволяет принципиально обновить производственные мощности. “Инвестор же при заключении договора концессии не только получает право на создание и эксплуатацию объектов, которые государство не заинтересовано приватизировать, но и получает более широкие, по сравнению с арендой, возможности определять планы по созданию, развитию и эксплуатации объектов концессии”, — говорит Шумилов.
Следует отметить, что развитие угольного Донбасса начиналось именно с концессии. В XIX веке геологические исследования Донецкого бассейна показали, что регион обладает богатыми залежами угля. В 1866 году русское правительство предоставило русским и британским бизнесменам право использовать концессию для разработки ресурсов региона. Права на одну из таких концессий получил Джон Юз, который совершил решительный поворот в развитии Донецкого каменноугольного бассейна. Он основал одно из крупнейших металлургических предприятий. Как теперь можно судить, инструмент надежно сработал.
Пока новое Министерство энергетики и угольной промышленности корректирует концепцию приватизации угледобывающих предприятий, необходимо искать альтернативные пути привлечения долгосрочных инвестиций в отрасль, считает член комитета Верховной рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Виктор Турманов. “Потому что предприятиям нужно развивать производство уже сейчас, иначе старые лавы отработают, а новые созданы не будут”, — отмечает он.
Сегодня задача заключается в спасении угольной отрасли Украины, основные фонды которой изношены, считает председатель Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Евгений Мармазов. “При Союзе в реконструкцию шахт направлялись огромные средства. Сегодня практически 96% шахт работают без реконструкции свыше двадцати лет. Парк оборудования стационарных установок шахт более чем на 65% исчерпал расчетный ресурс”, — говорит он. В то же время, по мнению Мармазова, во многом привлечение инвестора зависит от хорошо известных принципов: политической стабильности, гарантий возврата инвестиций, стабильного налогового и отраслевого законодательств. “Четкой государственной политики в отношении развития отрасли, в которой бы инвестор видел свою перспективу”, — уверен эксперт.
