Архів новин
25 Березня 2025
Соціальний діалог в Україні має бути результативним
21 березня 2025 року Голова ФПУ Григорій Осовий і заступник Голови ФПУ Олександр Шубін взяли участь у комунікаційній зустрічі «Соціальний діалог як основа належного врядування: міжнародні стандарти та європейський досвід».
Цей захід проводився Національною службою посередництва і примирення спільно з Навчально-науковим інститутом права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Офісом Міжнародної організації праці в Україні та Офісом Ради Європи в Україні.
Ключовими спікерами виступили Лейо Сіббел, старший спеціаліст з трудового законодавства, міжнародних трудових норм та соціального діалогу Бюро МОП для країн Центральної та Східної Європи, та Яна Сімутіна, національна консультантка Ради Європи, професорка Брістольського університету, старша наукова співробітниця Інституту держави і права ім. Корецького НАН України.
Учасники обговорити два важливих блоки питань:
§ правові основи соціального діалогу, його інституційні моделі та практики ЄС, міжнародні стандарти та європейський досвід визначення репрезентативності;
§ соціальний діалог у положеннях Європейської соціальної хартії та практиці Європейського комітету з соціальних прав.
Під час панельних дискусій учасники обговорили питання, винесені на розгляд, зокрема, поділилися досвідом щодо розвитку соціального діалогу в контексті європейських стандартів. Голова ФПУ Григорій Осовий у своєму виступі зазначив:
- Зустріч соціальних партнерів завжди надихає на те, що соціальний діалог в Україні має бути результативним. Стосовно якості цього діалогу, а також щодо його результатів. Ми тут маємо зробити правильні акценти. Але я хотів би посперечатися з пані Третьяковою, що Національна тристороння соціально-економічна рада – це ритуальна структура.
Якщо НТСЕР виробляє пропозиції щодо економічної і соціальної політики, які потім імплементуються в урядові програми, законотворчу діяльність парламенту, якщо НТСЕР розглядає питання збалансованості бюджетів і на розвиток і на споживання, - це функції Національної Ради. І це вже не ритуал, а форма впливу на прийняття відповідних державних рішень.
І коли закон про соціальний діалог був прийнятий у 2011 р, був діалог, він був конструктивним, прем’єри приходили на засідання НТСЕР, захищали свої позиції, якщо це було потрібно, стосовно програм розвитку чи бюджетування. Це був вклад кожної зі сторін соціального діалогу до цієї справи, і є результати, чого ми не маємо наразі. Я можу нагадати, що зарплати у еквіваленті до долара тоді були вищими, ніж останні 15 років. А це означає, що в цій частині йде згортання певних позицій.
Давайте подивимося, а як у ЄС. На засідання Європейської конфедерації профспілок приходить Урсула фон дер Ляєн, голова Ради Європи, приходять єврокомісари, дискутують з профспілками, щоб убезпечити можливі виникнення конфліктів. Це – спосіб розгляду, врахування інтересів сторін, і потрібно шукати баланс.
Пригадаємо, коли у нас останній раз так було, що до профспілок приходив чи Прем’єр-Міністр, чи хтось інший, не було, тому казати, що профспілки тільки критикують відсутність соціального діалогу – це не коректно. Є різні форми такого діалогу, наприклад, колективний договір. Він дуже допомагає і працюючим і тим, хто знаходиться у війську, це й ефективний інструмент підтримки нашого війська. Що стосуються політики – я не розумію, чому це взагалі питання стоїть вернути політику у соціальний діалог – політичні партії.
Тому, я переконаний, що соціальний діалог вкрай потрібен, його потрібно відновлювати на національному рівні.
Стосовно самого ставлення до профспілок, - ми вчора на засіданні нашого виборного органу розглядали ситуацію стосовно того, що АРМА намагається завести нового управляючого до Будинку профспілок, а самі профспілки витиснути на вулицю, як ви думаєте, це буде сприяти соціальному діалогу, миру і спокою? Це ще одне з джерел конфлікту. Але це порушує право приватної власності, у нас є всі акти, які засвідчують, що профспілки є законними користувачами і набувачами цієї власності. За кошти членів профспілок збудовано багато об’єктів. Точно так із антипрофспілковими законопроєктами, які знаходяться у парламенті.
За 2,5 роки 15 тис. військових пройшли реабілітацію саме у наших санаторно-курортних закладах.
Тобто система працює, але її треба комусь забрати, для чого ?
Водночас відбулося розширене засідання утвореної з ініціативи НСПП робочої групи з підготовки проєкту Закону України «Про соціальний діалог в Україні» (нова редакція), під час якого учасники поспілкувалися з експертами МОП та отримали відповіді на поставлені запитання.
Захід став майданчиком для експертних обговорень, а також проведення дискусій з метою надання рекомендацій щодо вдосконалення законодавства у сфері соціального діалогу. Учасники обмінялися думками та пропозиціями щодо поліпшення механізмів взаємодії між сторонами соціального діалогу, а також забезпечення його стабільності та ефективності в Україні.
За матеріалами ФПУ
Цей захід проводився Національною службою посередництва і примирення спільно з Навчально-науковим інститутом права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Офісом Міжнародної організації праці в Україні та Офісом Ради Європи в Україні.
Ключовими спікерами виступили Лейо Сіббел, старший спеціаліст з трудового законодавства, міжнародних трудових норм та соціального діалогу Бюро МОП для країн Центральної та Східної Європи, та Яна Сімутіна, національна консультантка Ради Європи, професорка Брістольського університету, старша наукова співробітниця Інституту держави і права ім. Корецького НАН України.
Учасники обговорити два важливих блоки питань:
§ правові основи соціального діалогу, його інституційні моделі та практики ЄС, міжнародні стандарти та європейський досвід визначення репрезентативності;
§ соціальний діалог у положеннях Європейської соціальної хартії та практиці Європейського комітету з соціальних прав.
Під час панельних дискусій учасники обговорили питання, винесені на розгляд, зокрема, поділилися досвідом щодо розвитку соціального діалогу в контексті європейських стандартів. Голова ФПУ Григорій Осовий у своєму виступі зазначив:
- Зустріч соціальних партнерів завжди надихає на те, що соціальний діалог в Україні має бути результативним. Стосовно якості цього діалогу, а також щодо його результатів. Ми тут маємо зробити правильні акценти. Але я хотів би посперечатися з пані Третьяковою, що Національна тристороння соціально-економічна рада – це ритуальна структура.
Якщо НТСЕР виробляє пропозиції щодо економічної і соціальної політики, які потім імплементуються в урядові програми, законотворчу діяльність парламенту, якщо НТСЕР розглядає питання збалансованості бюджетів і на розвиток і на споживання, - це функції Національної Ради. І це вже не ритуал, а форма впливу на прийняття відповідних державних рішень.
І коли закон про соціальний діалог був прийнятий у 2011 р, був діалог, він був конструктивним, прем’єри приходили на засідання НТСЕР, захищали свої позиції, якщо це було потрібно, стосовно програм розвитку чи бюджетування. Це був вклад кожної зі сторін соціального діалогу до цієї справи, і є результати, чого ми не маємо наразі. Я можу нагадати, що зарплати у еквіваленті до долара тоді були вищими, ніж останні 15 років. А це означає, що в цій частині йде згортання певних позицій.
Давайте подивимося, а як у ЄС. На засідання Європейської конфедерації профспілок приходить Урсула фон дер Ляєн, голова Ради Європи, приходять єврокомісари, дискутують з профспілками, щоб убезпечити можливі виникнення конфліктів. Це – спосіб розгляду, врахування інтересів сторін, і потрібно шукати баланс.
Пригадаємо, коли у нас останній раз так було, що до профспілок приходив чи Прем’єр-Міністр, чи хтось інший, не було, тому казати, що профспілки тільки критикують відсутність соціального діалогу – це не коректно. Є різні форми такого діалогу, наприклад, колективний договір. Він дуже допомагає і працюючим і тим, хто знаходиться у війську, це й ефективний інструмент підтримки нашого війська. Що стосуються політики – я не розумію, чому це взагалі питання стоїть вернути політику у соціальний діалог – політичні партії.
Тому, я переконаний, що соціальний діалог вкрай потрібен, його потрібно відновлювати на національному рівні.
Стосовно самого ставлення до профспілок, - ми вчора на засіданні нашого виборного органу розглядали ситуацію стосовно того, що АРМА намагається завести нового управляючого до Будинку профспілок, а самі профспілки витиснути на вулицю, як ви думаєте, це буде сприяти соціальному діалогу, миру і спокою? Це ще одне з джерел конфлікту. Але це порушує право приватної власності, у нас є всі акти, які засвідчують, що профспілки є законними користувачами і набувачами цієї власності. За кошти членів профспілок збудовано багато об’єктів. Точно так із антипрофспілковими законопроєктами, які знаходяться у парламенті.
За 2,5 роки 15 тис. військових пройшли реабілітацію саме у наших санаторно-курортних закладах.
Тобто система працює, але її треба комусь забрати, для чого ?
Водночас відбулося розширене засідання утвореної з ініціативи НСПП робочої групи з підготовки проєкту Закону України «Про соціальний діалог в Україні» (нова редакція), під час якого учасники поспілкувалися з експертами МОП та отримали відповіді на поставлені запитання.
Захід став майданчиком для експертних обговорень, а також проведення дискусій з метою надання рекомендацій щодо вдосконалення законодавства у сфері соціального діалогу. Учасники обмінялися думками та пропозиціями щодо поліпшення механізмів взаємодії між сторонами соціального діалогу, а також забезпечення його стабільності та ефективності в Україні.
За матеріалами ФПУ
